La distimia como consecuencia de no tener hijos y no haber siguiente generación

La distimia como consecuencia de no tener hijos y no haber siguiente generación

Fernando Pérez del Río

Un hecho que últimamente contemplo cada día en la consulta y que me ha llamado la atención es estar con familias de tres o cuatro hermanos que rondan los 50 o 60 años y que ninguno de ellos ha tenido hijos.

Estas familias extensas sin descendencia empiezan a preguntarse: ¿a quién dejaremos todas las herencias?, las tierras agrícolas que desde hace siglos fueron de la familia y que nuestros ancestros cultivaron con no poco esfuerzo, la casa centenaria del pueblo con su blasón y su historia centenaria.

¿A quién dejamos todas las herencias si ninguno de los hermanos tuvo hijos y no hay siguiente generación?

Todos tuvieron perros, viajaron compulsivamente, desecharon el sentido de trascendencia y tuvieron muchas aventuras, pero ninguno quiso tener hijos y ahora, en el presente, sienten una profunda tristeza. Su apellido se extingue, sus objetos se pierden, no hay a quién dejar un legado y el fin de sus días se convierte, según ellos, en un sinsentido lleno de tristeza.

Decía Lorca en su obra teatral *Yerma*: «¿Por qué estoy yo seca…? ¿Me he de quedar en plena vida para cuidar aves o poner cortinitas planchadas en mi ventanillo?».

“Es difícil entender por qué no se promociona la familia. El posmodernismo ha puesto a la familia contra la pared, rompiéndose el principio de conservación de la especie en Occidente.” El espejismo del Yo (2015).

La familia es un sistema que compite y no encaja con la ideología que nos venden, como si fuera un contrincante: debe ser el Estado.

Ante la desastrosa despoblación a la que asistimos, ¿por qué no se colocan banderas a favor de la familia en los ayuntamientos? ¿Por qué no se fomenta la unión de las familias del tipo que fuera? ¿Por qué no se fomentan los vínculos en los talleres de los colegios? ¿Por qué no se promociona la unión y no la denuncia? Por contra, lo que sí se promueve es *La isla de las tentaciones*.

«Cada mujer tiene sangre para cuatro o cinco hijos, y cuando no los tiene se le vuelve veneno», decía Lorca.

Tener hijos y ser fiel se ha convertido en el acto más revolucionario que existe en un Occidente carente de simbólico. Tener hijos supone apostar por el equipo y los vínculos, y significa no estar atrapado por el feroz individualismo hedónico y dejar de mirarse al ombligo; significa que la vida merece la pena ser vivida.

Tener hijos significa ser capaz de establecer vínculos estables frente al autismo del individualismo. Y como también decía nuestro poeta universal Lorca en su obra *Yerma*: «Aunque yo supiera que mi hijo me iba a martirizar después, y me iba a odiar y me iba a llevar de los cabellos por las calles, recibiría con gozo su nacimiento…».

Tener hijos es incluso ir contra el sistema que nos quiere atomizados y separados. Tener hijos significa que merece la pena esta vida y su continuidad frente al empoderamiento masivo, narcisista y egótico de uno mismo. Tener hijos es ganar a la nada, es superar el nihilismo abstracto. Hoy se habla muchísimo de la «solidaridad», pero tener hijos es el acto más solidario que existe, y tener hijos es dar sentido a la vida frente al sinsentido y la distimia.