Sobre la maldad

Sobre la maldad

Sin duda existe la maldad, pero entre las malas hierbas hay que desterrar la idea de que una persona, si es mala, tiene que estar loca. Sabemos que claramente no es así y, de entrada, hay que diferenciar con contundencia la enfermedad mental de la maldad.

El enfermo mental sabe lo que hace y lo que no puede hacer, a excepción de casos muy, muy aislados donde “el hecho reprobable” encaja con su delirio.

¿Por qué nunca se dice en una noticia que un parado de larga duración era el asesino? ¿que un diabético es una amenaza insospechada y robó?
Por otro lado, la normalidad es un concepto estadístico. Recuerdo que hace muchos años, Miguel Pérez, un buen profesor de psicopatología, nos ofreció una definición de lo que era una persona normal y la mitad de la clase, al escuchar tal definición, se echó reír.

La situación a veces es contradictoria. Ortega y Gasset decía que pensar es “saber a qué atenerse”. Pero lo que tenemos que subrayar los psicólogos es que tenemos que entender la psicopatología con mucha humildad, puesto que no da respuesta a todas las conductas y situaciones humanas.
Con estas mimbres, podemos decir que el trastorno que más se acerca a la maldad puede ser la psicopatía: el psicópata no siente empatía con el otro, ni culpa, lo cual lo pone en el disparador. Es un trastorno, dicho de alguna manera, que tiene la “manga ancha” para dar cabida a determinados sucesos, aunque insistimos en que solo es una descripción, es decir, es una aproximación descriptiva. Por ejemplo, algunas demencias que padecen personas de edad avanzada pueden llevarles a conductas impulsivas, y ocurre más en las demencias degenerativas que en las demencias vasculares.  
Tras estas consideraciones, deseo subrayar que tenemos que tolerar esa incertidumbre, aceptar que hay cosas que no sabemos todavía y no podemos catalogar y que, sintiéndolo mucho, no podemos tranquilizar a todo el mundo. Aunque por otro lado, también sabemos que la psicopatología se acerca.